Ua
Ru
Підбір олив
Перевірка сертифіката продавця
BILD тестує продукти, щоб забезпечити вашу безпеку на дорозі! В цьому тесті літні концентрати рідин для омивача лобового скла. Ви можете знайти короткий огляд топ-списку безпосередньо нижче. Звіт про тестування також наведено нижче.
Важко повірити, але вони насправді є бестселерами: літні концентрати рідин для омивача лобового скла, які зазвичай можна знайти в невеликих пляшках об'ємом 250 мілілітрів непомітно на полицях господарських магазинів або магазинів автозапчастин, є одними з найбільш продаваних засобів догляду за автомобілем у Німеччині.
Але вимоги до літніх рідин для омивача лобового скла високі: вони повинні без зусиль видаляти стійкі відкладення, такі як плями від комах, не залишаючи смуг і не пошкоджуючи чутливі матеріали, такі як пластик або фарба. Але чи всі вони виправдовують свої обіцянки?
AUTO BILD протестував їх і дослідив різні концентрати!
AUTO BILD протестував літні концентрати для омивача лобового скла – деякі виявилися схильними до розмазування.
Огляд ключових моментів
- Упаковка: Літня рідина для омивача лобового скла доступна у вигляді готової до використання суміші, а також у вигляді концентратів. Перевага концентратів: За невеликі гроші ви можете змішати багато літрів готового до використання очищувача – заощаджуючи ваші гроші. Маленькі пляшки також означають менше відходів.
- Не змішуйте: Краще не змішувати зимову та літню рідини для омивача лобового скла: Склад суттєво відрізняється, оскільки вимоги до очищення також різні. Наприклад, зимова рідина для омивача лобового скла містить антифриз, тоді як літня рідина для омивача лобового скла також призначена для видалення залишків комах. У гіршому випадку змішування двох очищувачів може пошкодити автомобілі. Тому: Використайте повністю або відкачайте надлишок рідини перед змішуванням.
- Сумісність матеріалів: Особливо в сучасних автомобілях розсіювачі фар виготовлені з пластику. Тим важливіше, щоб очищувач не пошкодив фарбу чи пластик – але саме це сталося в нашому тесті. Тому завжди слід проводити дослідження перед покупкою, оскільки формули змінюються щорічно.
Переможець тесту
Sonax Xtreme Windshield Cleaner 1:100
Sonax Xtreme Windshield Cleaner 1:100 може не отримати жодної нагороди за аромат – за словами наших тестувальників, він пахне трохи занадто мильним – але це справді єдине, за що можна критикувати. Він не має жодних недоліків у жодній іншій області: дуже хороша ефективність очищення міського бруду та навіть найвищі оцінки за видалення залишків комах – після десяти протирань лобове скло чисте на 90 відсотків. Оцінка не тільки 1,3 (дуже добре), але й перемога в тесті цілком заслужена!
Оптимальне співвідношення ціна \ якість
 |
LIQUI MOLY Scheibenreiniger Citrus
Це справжня вигідна покупка серед концентратів для чищення, яка доводить, що якість не обов’язково має бути дорогою! У нашому тесті він блискуче впорався зі стійким дорожнім брудом – оцінка: «дуже добре».
 Чудові чистячі властивості для видалення міського бруду. Очищає від залишків комах після кількох проходів. Відсутні відхилення у сумісності матеріалів. Запах здається трохи простим. |
LIQUI MOLY також добре справляється з липкими залишками комах: лише після десяти сеансів очищення вже досягнуто 63 відсотків очищувальної сили, що практично відповідає чистоті лобового скла неозброєним оком. Не потрібно турбуватися про сумісність матеріалів – він також чудово справляється з цим завданням. А ціна? Всього за 6,95 євро (рекомендована роздрібна ціна в Німеччині) концентрат не тільки дбайливий до вашого лобового скла, але й до вашого гаманця. Саме тому ми присуджуємо суперконцентрату для очищення лобового скла LIQUI MOLY Scheibenreiniger Citrus оцінку 1,8 (добре) як переможця у співвідношенні ціни та якості.
Як ми тестуємо:
Тестування проводилося AUTO BILD у випробувальній лабораторії виробника засобів автохімії Sonax. Ця лабораторія має повністю автоматизований випробувальний стенд для очищення лобового скла, який забезпечує відтворювані результати.
Підготовка – це все. Перед кожним запуском лобове скло випробувального стенду двічі полірувалося та очищалося демінералізованою водою.
На першому етапі засоби для очищення змішували: 10 мілілітрів концентрату додавали до одного літра водопровідної води, а потім ретельно перемішували, струшуючи. Перед кожним випробуванням лобове скло випробувального стенду для очищення лобового скла двічі полірували та очищали демінералізованою водою; крім того, промивали лінії та форсунки розпилювачів.
«Міський бруд» наноситься через форсунки та розподіляється по лобовому склі за допомогою склоочисників.
У своєму першому випробуванні засоби для очищення лобового скла зіткнулися з гідрофобним брудом, також відомим як «міський бруд». Цей стійкий ворог складається із суміші сажі, силіконів, незгорілих вуглеводнів та катіонних поверхнево-активних речовин.
Оскільки їх часто використовують як засоби для сушіння на автомийках. Міський бруд наносили на лобове скло випробувального стенду за допомогою форсунок, а потім змішували за кілька проходів протирання.
У другій частині нашого тесту на очищення на порядку денному був бруд від комах. Тут мийники в лабораторії представили оманливо реалістичну імітацію решток комах. Штучний бруд був виготовлений зі складної суміші очищеного яєчного білка, яєчного жовтка, етанолу та глюкози. Це було зроблено за рецептом Німецької асоціації мийних та чистячих засобів (IKW), як і гідрофобний бруд у першому тесті.
Використовуючи плівку товщиною 100 мікрометрів та спеціальну лопатку, «бруд від комах» наносили на лобове скло. Потім фен допомагав його висушити.
Бруд від комах наносили на лобове скло за допомогою плівки товщиною 100 мікрометрів із сімома отворами, яку розміщували на лобовому склі, а потім рівномірно розподіляли лопаткою. Після видалення захисної плівки сім плям бруду висушили феном протягом однієї хвилини.
Ефективність очищення фіксувалася не неозброєним оком, а камерою (центр зображення), а потім оцінювалася програмним забезпеченням.
Незалежно від типу бруду, очищувач виконав десять циклів миття на випробувальному стенді, при цьому 50 мілілітрів засобу розпилювалося через форсунки омивача лобового скла за цикл. Камера високої роздільної здатності фіксувала кожне очищення, а спеціальне програмне забезпечення аналізувало дані. Особливу увагу приділяли тому, чи утворюється сліпуча плівка бруду. Оцінювання зосереджувалося не лише на зовнішньому вигляді такої плівки, але й на піковій ефективності очищення протягом десяти циклів. Крім того, було перевірено, в який момент ефективність очищення перевищувала магічну позначку в 63 відсотки – точку, коли лобове скло вважається прозорим і чистим для людського ока.
Нарешті, ми перевірили сумісність матеріалів. Щоб перевірити сумісність з пластиком, таким як фари, ми капнули змішані очищувачі на пофарбовану тестову панель, яку потім двічі нагрівали при 80°C у печі. Ми перевірили сумісність на полікарбонатних тестових смужках під натягом, які мали залишатися в духовці при температурі 80°C протягом цілих 24 годин. Вісім учасників випробувань понюхали та оцінили аромат засобів для чищення, при цьому зразки були анонімними.
Детальні результати тесту
 |
Не всі засоби для чищення лобового скла однакові. Часто люди просто хапають перший-ліпший продукт, який знаходять у господарському магазині, супермаркеті чи магазині автозапчастин, але уважніше придивитися точно варто. Наш тест доводить це: лише кілька літніх засобів для чищення лобового скла справді вразили нас.
Концентрат для чищення лобового скла Treufix 1:100
На жаль, ми не можемо рекомендувати засоби для чищення лобового скла Treufix. Вони мають проблеми з гідрофобним брудом і схильні розносити бруд по лобовому склі, а не видаляти його. Ця низька ефективність особливо критична, оскільки брудне лобове скло може спричинити значне відблискування, особливо в темряві, та призвести до сліпого водіння.
Після обробки полікарбонатні смужки від Licargo та Treufix мають чіткі ознаки зношування – у гіршому випадку це може означати необхідність заміни фари.
Наш висновок:
Лише деякі є справжніми чемпіонами з очищення. Ми наполегливо не рекомендуємо використовувати засоби для очищення лобового скла від Licargo та Treufix: їхня ефективність очищення недостатня, а погана сумісність з полікарбонатом підсилює нашу негативну оцінку. Крім того, обидва продукти становлять значний ризик появи відблисків у темряві.
Натомість, переможець тесту від Sonax вражає в усіх аспектах. Caramba та Nigrin також заслуговують на чітку рекомендацію. Як оптимальна альтернатива, наш переможець за співвідношенням ціни та якості від LIQUI MOLY пропонує хорошу продуктивність за ціною трохи менше семи євро.
Підпишіться на розсилку 
