Здравствуйте. Ну, я думаю что если исследования проводил доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского технического университета, то всё должно было быть сделано с умом
Главное чтобы такая цель была у проводивших тесты
С другой стороны, как на меня, много странностей. Достаточно глупо говорить о разнице энергосберегающих свойств у масел с одинаковым классом вязкости, разница здесь будет ничтожно малой. Для потребителя так точно не заметной. К примеру, в экономию топлива 9% за счёт эстеров верится с трудом. Что касается экологии, то тут и так всё понятно, и без тестов. Ясное дело что масла классов C по ACEA, или API SM будут содержать меньше серы, фосфора и сульфатной золы, поэтому и показатели экологичности у них будут лучше. Так что Америку тут никто не открыл
А вот сравнивать защитные свойства ПАО-синтетических масел с добавкой эстеров и гидрокрекинговых масел совсем некорректно. Параметр мощность вообще не понятен. Сами пишут что для максимальной мощности и экономичности высокотемпературная вязкость масла должна быть не большой или маленькой, а именно оптимальной. Логика в этом есть, хоть в большей степени это влияет на износ коренных вкладышей, но не суть. У всех масел участвующих в тестах высокотемпературная HTHS-вязкость одинакова и может отличаться лишь на несколько десятых мПа\с, что не может существенно повлиять на мощность и экономичность. Тем более, что все тесты проводились на одном стенде, для реальных конкретных моторов значения будут кардинально отличаться, так как для разных моторов разный оптимум. Самым толковым выглядит тест на ЧШМ. Так что если тест не заказной, то данные по защитным свойствам интересны. Но вот результат меня удивил, не думал что у Xenum X1 и ENEOS Gran-Touring могут быть худшие трибологические показатели по сравнению с остальными образцами. Тем более что по энергосбережению они лучшие, а тут прямая взаимосвязь. Чем ниже коэффициент трения, тем ниже износ и соответственно выше экономические показатели. Так что какая то несостыковочка выходит. Холодный пуск, тоже не честный параметр, у ПАО показатели ясное дело должны быть лучше. Так что в целом тест не выглядит интересным как на меня и особой смысловой нагрузки не несёт, а для рядового пользователя, не вникающего в подробности, вполне адекватен. Тут всегда важно другое, объективность. Никогда не угадаешь, когда тест заказной, а когда нет